艺术为什么这么贵？解答你最朴素的艺术困惑

艺术三问，解答你最朴素的艺术困惑!

我们面对艺术，总有一些特别朴素的困惑，比如它画的是什么?为什么我看不懂?这样也叫艺术?它为什么这么贵?艺术到底是普通人高不可攀还是可以很接地气的?

所以今天，小玉就要和大家好好聊聊这些问题。我们依然是从西方美术史的角度。

第一问：下面的四幅绘画，你最爱哪个?

首先，我们要来一个小测试：上面的四幅经典绘画，你最喜欢哪个?

其实，大多数人的结论都是惊人一致的：最爱第四幅，然后是第一幅，第二幅再次，而第三幅基本是大家喜爱度最低的。

而这四幅画，其实都表现了一个共同的题材，那就是女人。同时，它们也都是西方艺术史上赫赫有名的作品。人们对于艺术作品的评价，为什么差别如此之大，而又惊人的相似?

第二问：你为什么对不穿衣服的人物画，更感兴趣?

无须否定，人们对第四幅画的喜爱，有个特别直接但是又明确的原因：因为那是个不穿衣服的人，而且是个好看的不穿衣服的人。

食色性也，《孟子·告子上》早就说过了。无论什么时候，这两个话题大概都是最能引起人们共鸣的，因为它很基础，也和所有人的生活有关。

艺术中也不例外。艺术，本来就是种原始和满足原始的诉求。

在面对艺术和SQ这两件事的区分时，好像一直流行着一种常见的说法：让人看到有SHENGLI感觉的，就是SQ;让人看到之后只觉得美和想要欣赏的，就是艺术。

其实呢，这两种感觉本来也是不好区分的。

我们可以大大方方的承认，看这些不穿衣服的人像作品时，常常不会是纯粹的去欣赏身体比例和绘画之美的，而是多多少少掺杂着一些有色目光和遐想的。不过这也没什么不好意思的，因为有些艺术家在创作艺术作品时，也和你一样，不是那么纯粹的——

当时欧洲画家做L体画，根本不敢直接画人，而都要假托是维纳斯。因为惟由如此，才能名正言顺画。画家怎么可能见过神祗这种看不到的东西呢，所以女神是他想象出来的，或者说把眼前这个不穿衣服的模特女人硬说成维纳斯的。

而除了这个人之本性的原因，西方艺术中经常出现LUO体的题材，也和他们的文化传统有关。

欧洲很多美术作品的题材都是古希腊神话故事，古希腊众神本身就是LUO体形态出现的的。还有相当一部分美术作品是文艺复兴时期的，这部分作品有的取材于古希腊神话，自然是不穿衣服的;还有一些是着重表现“人的力量与美”，受古希腊文化影响较深。

人，才是最美的存在。要展现身体最本真的力与美，谁还会把它套上衣服呢?

其实在19世纪之前，西方艺术中的人体一向以男性身体为理想美标准。欧洲艺术学院体制从16世纪设立以来，即奉古典美学为圭臬，视历史画为最上等的画类，而男子的体魄和神情最能表达人物的高贵情操。大量古典主义雕塑，都取材和表现男性的身体。

历史画，取材自古代历史、文学、圣经，以恢宏格局展现英雄、神祗、圣人、烈士等教化人心的故事。因此，学院画家须培养阅读经典和知性想象的能力，熟悉解剖医学，从临摹古画和雕像中的男体开始，进阶到人体写生，调和理想与真实的人体，转化铺陈为宏伟叙事。最终男性LT艺术于18世纪末至19世纪初的新古典画派，达到巅峰。

第三问：究竟是艺术，还是哗众取宠打擦边球?

所有LT的作品，都是艺术吗?

答案当然是否定的。

那么，面对西方美术中如此多展现人身体的作品，大众也常常产生这样的困惑：为什么你说这个是艺术，那个就不是艺术呢?艺术和非艺术，界限究竟在哪里?

面对下面的三幅画，你觉得哪幅画最艺术?

第一幅，来自一位当代艺术家，他“很写实”的记录了我们当代社会最现实的一个形象，那就是女主播。所以你觉得这幅画美吗?它不美。因为它没有艺术加工，没有艺术最珍贵的想象力，也没有艺术技法。简单点说，就是空洞没有内核。所以，我承认他是在画，但是不算艺术;

第二幅，来自一位中国当代还比较有名的艺术家陈安健和他著名的《茶馆》系列绘画，写实加点戏谑，他认为这个90年代末的茶馆里，有他寻找的生活的烟火气。“这种热腾腾的烟火气在陈安健的画里缭绕，有时甚至是伧俗的，但这是生活的本相……”所以，它是艺术，这画中有想法有内容。但是，它带着种刻意的夸张和色气，所以这是种俗气的艺术;

第三幅，来自拉斐尔前派画家沃特豪斯。构图、技法、内容和整体的感觉，都是艺术。

这三幅画，前两幅都没有绝对意义上的LUOLU身体，而第三幅有。不过，也许前两幅更让你觉得好像“撩人”一点。但是，你觉得哪幅画更艺术更令你觉得美呢?一定是第三幅。

因为艺术和非艺术之间的区别，不在于它表现了什么内容，而在于“创意“和格调”。

第一幅，没技术没想象力没格调;第二幅，有技术有想象力格调不高;第三幅有技术有想象力格调高。

所以，你的困惑解开一些了吗?

关键词： 西方美术